据《华盛顿邮报》报道：正当SOX法案朝着提高公司信息披露质量、保护投资者的目标一路高歌猛进之时，它却被一场突如其来的诉讼撞了下腰。虽然
美国国会或可对其施以援手，但可能导致该法案名存实亡。
美国联邦上诉法院
哥伦比亚特区巡回法庭受理了Beckstead & Watts
会计师事务所诉美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）违宪一案，案情的焦点在于PCAOB的委员是否应由总统而非
美国证券交易委员会（SEC）任命。投行巨头瑞银华宝（UBS）法律与监管事务负责人Linda Lord在2008年6月5日发布的一份备忘录中称PCAOB“很有可能”败诉，她认为“PCAOB不仅会彻底出局，而且整部SOX法案都将崩溃。”
|
之所以可能出现这样的结果是因为该法案缺少“效力瑕疵”条款。即如果法案中的某一条款被判违宪，则整部法案都将失效。
当然，上帝都会犯错误。所以法庭也有可能做出相反的裁决。如果法庭支持PCAOB，原告Beckstead事务所可以向最高法院上诉。但如果PCAOB真的败诉，出现在目前这个时候对投资者来说却是再糟不过的结果了。次贷引发的金融危机导致投资者对数以万亿的
证券的估值心生疑虑，而对市场运行来说没有什么比从这团乱麻中找到可以信赖的数字更为重要。
安然、世通等公司舞弊丑闻的发生促使国会在2002年出台了SOX法案，制定审计准则并监督
审计质量的PCAOB也因该法案应运而生。SOX法案做出的其他重要改变还包括提高对企业内部
财务控制审计的要求以及规定首席执行官和首席财务官承担确保财务数据准确的责任。
支持这场诉讼的某些利益团体表示SOX法案“条款造成企业利益受损且无助于投资者。”可事实的确如此吗？难道投资者根据不尽不实的财务数据买卖
股票反而更能受益？
据一份研究报告显示：2003年全美上市公司中有4.1%为修正差错而重述了报告盈利；2006年在更严格的SOX法案威慑下这一比例猛增到了11.5%。此后，随着企业改善了内部
财务控制，该比例逐步走低。这对于投资者和企业管理者来说都是一个好现象。因为准确的财务信息可以使首席执行官们做出更好的决策。
这一切的发生归功于独立的
审计监管。PCAOB主席Mark Olson 表示：“SOX法案为
美国资本市场注入了一股清泉，目前发达国家和许多发展中国家也正在跟进。”PCAOB现在的头等大事是次贷问题和计量次贷金融衍生品公允价值的
审计准则。
如果上诉法庭判决PCAOB败诉，接下去会怎样？原告Beckstead要求法庭立即终止PCAOB。不过更有可能出现的情况是法庭将暂停判决的执行，等待此案向最高法院的上诉结果。
理论上，国会可以通过更改PCAOB的人员构成来破解目前的局面。但这样做不啻于“门户大开”，SOX法案将暴露于各种希望将其架空的势力面前。“最终的结果就是变成一场美食节，大家把SOX架在火上烤，”SEC前首席
会计师Lynn Turner表示。
例如，小企业想要豁免要求提高
财务控制的审计条款。这在投资者看来是不可容忍的。“因为企业的规模越小，发生舞弊的可能就越大，”杜克大学法律教授James Cox表示。审计条款可以简化，但是上市公司不应获得“免费通行证”。外国公司也会借此寻求更多的豁免。首席执行官和首席财务官会试图逃避鉴证企业内控完整性的责任。而维护
审计师职业判断和独立性的新规也可能被废止。
然而有一点可以肯定的是：因为违宪的阴影和各种敌视SOX法案的势力一直都会如影随形，所以无论此案最后如何宣判，SOX法案都称不上“脱离险境”。
