中国加入ＷＴＯ将会对中国的司法审判工作产生极为深刻的影响，在某种意义上说，这种影响比十九世纪中国的“门户开放”对旧中国的司法审判的影响将更为深刻。有效地把握这一机遇，因势利导，从而实现
司法审判
工作的跨越式前进，是每一个
司法审判人员的重要责任。
尽管ＷＴＯ自身拥有强有力的争端解决机制，但ＷＴＯ必须借力于各成员的司法审判体系才能充分地保证ＷＴＯ各项协议的实施，因此，ＷＴＯ协议十分关注各成员的司法审判，并对各成员的
司法审判提出了明确的要求。作为ＷＴＯ的成员，有义务满足这些要求。这些要求概括起来主要有以下几点：
一是司法体制方面的要求：各成员审理与ＷＴＯ协议有关的案件的司法审判机构必须具有独立性；如果某个成员的
司法机构不具有独立性，ＷＴＯ并不要求改变其现有的宪政体制，但该成员必须确保裁判结果的客观、公正，这种客观性和公正性要由ＷＴＯ的相关机构和其他成员作出评价，至少是
其他成员不持异议。
二是
司法程序方面的要求：各成员必须设立既定的诉讼程序可供依循，且该程序必须具有客观性和公正性；对利害关系人的起诉应当给予同情的考虑，并切实保护利害关系人的诉权，不能因为当事人提起诉讼而受到不利影响；诉讼过程应当尽可能的快捷，诉讼成本应当尽可能的低廉。
三是实体裁判方面的要求：人民法院作出的裁判必须符合ＷＴＯ的协议和规则的内容和精神，不得与ＷＴＯ的协议和规则相冲突；人民法院的裁判不仅要具有形式上的合法性，而且要具有实质上的客观性和正当性；人民法院的判决必须具有社会所公认的拘束力，在具有执行内容的时候应当确保其得到履行。
可见，ＷＴＯ的协议和规则对人民法院的审判
工作提出了高标准、严要求。
加入ＷＴＯ，将会使中国的司法审判机构面临巨大的外部压力，并将中国的
司法机构推向国际竞争的舞台。
加入ＷＴＯ以后，中国法院对与国际贸易有关的案件不再具有完全的管辖权。ＷＴＯ的协议虽然鼓励各成员尽可能地妥善地处理相关的争议，但ＷＴＯ协议没有承认绝对的“穷尽当地救济途径”原则。也就是说，只要ＷＴＯ的有关机构认为适当，与国际贸易有关的争议就可以直接提交ＷＴＯ的争端解决机制解决，而不必接受成员方
司法机关的管辖。如果ＷＴＯ的
组织和
其他成员认为某个成员的审判机构不具有解决相关争议的条件（比如说体制不独立或虽然形式上独立但实质上不具有独立性，或者缺乏解决争议的程序或程序不公正、客观，或者人们普遍的认为
司法不公），利害关系人就可以不受“穷尽当地救济途径”原则的限制。
加入ＷＴＯ以后，中国法院对与国际贸易有关的争议不再具有事实上的终审权。我国实行“两审终审”制度，一个案件经过两次审理即可以作出最后确定的判决。如果案件由
最高人民法院管辖，经过一次审理即可作出最后确定的判决。加入ＷＴＯ以后，利害关系人如果不服终审判决，还可以通过本国政府请求ＷＴＯ的争端解决机制加以解决。而ＷＴＯ争端解决机制当然不会受成员方终审裁判的约束，ＷＴＯ的争端解决机制如果认为成员方司法机构的裁判不公，不仅针对个案的裁决将事实上不具有法律效力，而且将会使国家相关的国际贸易政策受到质疑。可见，人民法院处理与国际贸易有关的纠纷的管辖权和终审权，将在很大程度上取决于裁判的公正程度和国际社会对
司法公正性的认可程度。
此外，司法裁判将会在更多或更深的层面上影响国家的政治和经济环境。加入ＷＴＯ之后，人民法院的裁判不仅仅是在国内某个地方、某些当事人身上发生作用，而且将会在国际上产生巨大的影响；不仅仅影响
司法机关的公正形象，而且会影响国家的法制形象；不仅会影响国家的贸易政策，而且可能损害国家的根本利益或长远利益。
总之，人民法院处理与国际贸易有关的纠纷的管辖权和终审权，将在很大程度上取决于裁判的公正程度和国际社会对司法公正性的认可程度。这将会对人民法院的
司法审判
工作形成巨大的外部压力。
要适应ＷＴＯ的要求，迎接挑战，需要在以下几个方面有所作为：
一是转换思维方式和
司法理念，实现审判的高标准、严要求。要超越狭隘的民族主义和国家主义的观念，从长远和根本利益上考虑国家利益，同时兼顾个人和集体利益，彻底屏除地方保护主义和部门保护主义的观念；要克服重实体、轻程序的观念，确保诉讼的程序公正，使当事人有充分的公平感觉；对案件的裁判不仅要注意形式公正，而且要注意实质公正，注意裁判的合目的性和正当性；在程序上，不仅要注重法定程序，而且要注意正当程序，使诉讼程序本身符合公正程序的标准，即使没有法律规定也要遵守正当程序。
二是采取有效的制度化措施，确保审判的客观性和公正性。审判的客观性和公正性，是司法的内在要求，也是ＷＴＯ对司法审判的根本要求，真正做到了这一点，也就符合了ＷＴＯ对
司法审判的标准。要实现审判的客观性和公正性，需要做的事情太多，但我以为最直接和最急迫的是以下几点：
首先，要制定证据规则和法律适用规则，使审判人员真正做到“以事实为根据，以法律为准绳”。法律适用规则至少应包括法律规范的解释规则、法律漏洞的填补规则、自由裁量权的行使规则、冲突规范的选择适用规则、法律适用范围的确认规则等等。证据规则至少应当包括举证责任的分配规则、举证责任转移或倒置规则、法院调取证据规则、证据的可采性规则、非法证据的排除规则、质证规则、认证规则等等。
其次，要进一步完善审判程序规则，从而最大限度地实现程序公正。要合理配置审判权力和诉讼权利，使诉讼权利的行使足以防止审判权的滥用；要确立符合我国国情的庭审模式，使庭审的过程真正有利于发现客观真实或法律真实；要根据不同的诉讼类型选择不同的审判方式，使诉讼过程类型化和科学化；要增加审判过程的透明度，使公正以当事人和公众看得见的方式实现。
应当看到，建立和完善以上规则，不仅可以为扩大独任审判和简易程序的适用范围、还权合议庭、实现法官的精
[1] [2] 下一页
