关于脑白金谁说我无可辩驳史玉柱再次成焦点

作者：文章来源：不详点击数：更新时间：2006-7-10 11:58:15

-不恨《南方周末》，我们感谢它
　　-如果脑白金刚上市，那这件事对于我们是致命的
　　-广告太多这件事上，我们很对不起中国人民，但是从商业上我成功了
　　-我们想在大众面前扳回保健品形象，总有一天我们能够达到这个目的
　　-我坚信脑白金今年会卖得更好，到年底的时候，我们拿数据来说话
　　2002年3月14日，《南方周末》头版刊登了《脑白金真相调查》一文，史玉柱和脑白金再次成为消费者关注的焦点。
　　《真相》一文称，迄今，找不到任何严肃的学术文献支持“脑白金”与“脑白金体”的说法。专业人士认为其对应的是人体大脑中的“松果体”和它分泌的“褪黑激素”的东西。而“脑白金”的主要成分正是褪黑激素。
　　文中称，褪黑激素“火”于1995年的美国，半年后降温。被史玉柱奉为“脑白金”“经典”的《褪黑激素的奇迹》沦为充满狂想、不严谨，甚至被学界称为“最肆无忌惮”的通俗医学著作。
　　卫生部1997年12月给脑白金批准的保健功能是：“改善睡眠，润肠通便”。而其自身的宣传中却被夸大到降压、抗癌、内分泌调节等数十种，还有提高性快感。
　　褪黑素在日本、泰国、马来西亚、加拿大、欧盟等国家被禁止使用或公开销售，而史玉柱却称在那些国家褪黑素是“处方药”。
　　做记者5年，似乎还从没经历过这样的采访，如此举棋不定又波折频仍。
　　3月14日，惯例买一份《南方周末》，头版居中大题《脑白金真相调查》，如此粗黑一行上方，横着《某些保健品为什么“虚”而能“火”？》，是第6版的要文提示，可怎么看怎么像这篇“真相调查”的肩题。
　　脑白金出大事了？来不及细看全文，走在街上，心中这样想。踏进办公室，领导问：“你还不给史玉柱打个电话？”同事也说：“去访访，多好的题。”
　　不敢答腔。那满版的“松果体”、“褪黑素”，专业得让我恐惧。而且，这个时候去访史玉柱，不是自找嫌疑？人要是以为你跳出来为之摇旗呐喊，或者干脆就是“拿人钱财与人消灾”，冤不冤？
　　回家想了3天。翻出去年2月7日的采访录音来看，那是第一次做史玉柱的专访，他是我自做访谈以来尝试做的第一个经济类人物。那时的背景是昔日跌倒的“巨人”重现江湖来还债，我见报文章的标题最后是《背污点干不成大事史玉柱：我要站起来》。
　　2001年那次专访，两万字的访谈内容最后能见报的终究只是部分，那些我最终没有采用的文字里，有一大部分正是关于保健品，关于脑白金。当时史玉柱的副手刘伟小姐再三坚持文章中连“脑白金”这3个字都不能提，我们在你来我往的电话中争执至几乎翻脸。
　　那时便想过，保健品、脑白金，对史玉柱恐怕早晚是个“雷”。2001年我们曾有如下对话：
　　──记者：有一种说法：当年是脑黄金让史玉柱头脑发热，现在脑白金与脑黄金一字之差，脑白金又能让他走多远，挺多久？
　　──史玉柱：我觉得脑白金能让我走12个月，12个月之后再倒下来。
　　而今，时间过去整整一年，仅仅一年。史玉柱一语成谶？
　　周一，终归不甘心，还是给史玉柱的公司打了电话。对方并不热情，北京公司的易先生张口便是：“你觉得这时候接受采访对我们有什么好处吗？”依他们要求传了采访提纲，为他们服务的公关公司又追过不止一个电话来，客气然而顽强地再三试探、暗示，直到我烦得不顾礼貌发了脾气才算完。同时，报社这边，一位我一直以“前辈”视之的同事对我这次采访并不看好：“我不知道你这个时候去找史玉柱有什么意义，我觉得在脑白金这件事上，事实层面上他是无可辩驳的。你去，只会被当做一根稻草被他抓住。”他的观点很快在另一位同事那里得到赞同，到上飞机前，我已经被他们告诫得六神无主。
　　19日一早，临出门前从一堆旧采访带中抓了一盘放到采访机里，一听，居然是一年前专访史玉柱的那一盘，天下竟然有这等巧事，难道这就叫沧海桑田？
　　飞到上海，下午5点半见到史玉柱，采访至晚上8点。
　　20日上午虹桥机场，10：40应该起飞的航班11点还没让登机。12点坐在飞机上的我们被告知什么时候可以起飞还不知道。身边人一边议论着北京壮观的沙尘暴和据说不足百米的能见度，一边要水要点心准备持久战，我却盯着电池眼看要耗尽的电脑欲哭无泪。最后我收拾行李下了飞机，打上一辆车又冲回上海市区。
　　20日下午2点，我坐到一扇西向的窗前开始整理采访录音。接下来的时间里，窗外，午后阳光、晚霞、星空、晨曦依次掠过。
　　21日上午9点，上海的晨风清凉中，漫长如苦役的录音整理终告结束。我端正身形，开始写这篇文章。
　　-我预先知道他们要发这组报道《南方周末》是个比较负责的媒体
　　现场：看上去史玉柱的上海健特比之一年前规模扩大，占据了金玉兰广场两个楼层。犹记去年元宵节那天我在这里等了史玉柱近5个小时才最终得以采访。今年，我的境遇明显不同，19日下午5点20分我赶到之时，史玉柱已经在他那个大似会议室的办公室里等我了。
　　一进门就看到立在一边的大看板，那张要命的3月14日《南方周末》头版被平平整整地磁贴其上。坐下，掏出我随身带来的那一张，举头刚想会心一笑，却发现看板上那张报纸已经闪电般不见了踪影。
　　记者：没办法，我们恐怕还得从《南方周末》这篇报道谈起，毕竟这是由头。
　　史玉柱：但我们不要局限谈它。这篇文章，我们确实也很重视。
　　记者：第一次知道这件事、看到这篇报道是一个什么样的场合，第一眼的感觉是什么？
　　史玉柱：它要登这篇文章我知道。就因为知道它要登，我到他们报社去了，和他们沟通了。文章下面不是有一块儿《来自史玉柱的新信息》吗？那就是和他们沟通时我说的话，他们把它摘下来了。
　　记者：那你是怎么知道的，审了他们的稿？
　　史玉柱：审稿肯定没办法审。因为它本来就是从负面的角度写的。
　　记者：他们告诉你的？
　　史玉柱：对。我跟他们见面实际上就是做解释工作，他们很多观点我们认为不实，沟通后，他们确实也采纳了我们一些观点，明显我们拿出证据证明他们一些与事实有出入的地方，他们也进行了修改。这点我们对《南方周末》还是感谢的，《南方周末》还是一个比较负责任的媒体。
　　记者：那是不是可以这样说，它现在写在这篇文章里的东西是咱们没有拿出证据来驳倒它的？
　　史玉柱：也可能是我们就没注意啊，因为它事先不给看稿子嘛。
　　记者：那现在这篇文章你肯定是通读过了。它提出的有些可能算是比较硬伤的东西，比如：“‘FDA(编者：指美国食品与药物管理局)认定无任何毒副作用’，史玉柱说是来自《新闻周刊》。但经记者查阅，原文里并没有这样的文字。”
　　史玉柱：这个我能拿出证据。《新闻周刊》里面是说：每天服用6000毫克，相当于正常剂量的600至8000倍，没有引起任何不良反应。我们肯定是概括性地说“没有副作用”。另外，“没有毒副作用”这句话实际上里面也有，《新闻周刊》登了两次。我觉得这个不是特别关键的。
　　记者：不过，我觉得这句话里倒是这个FDA比较要紧。因为据这个它后来又说了一句：史玉柱“他给脑白金杜撰出了FDA认证”。
　　史玉柱：杂志里是有FDA。
　　记者：不知道你们是不是查了同一本杂志。不过这个好办，白纸黑字再查就是了。
　　-媒体应该谈主流观点
　　我们承认有做得不规范的地方
　　史玉柱：这不是核心问题。褪黑素能改善睡眠，这个我想已经没有争议了。
　　记者：我的印象里，这点上大家还算有共识，这篇文章的重点在于，它认为你“夸大了脑白金的作用”。
　　史玉柱：这篇报道几个观点：第一个是关于褪黑素的效果，我觉得毋庸置疑。第二个，有没有副作用的问题。任何一项科技，有争议正常，尤其新东西，关键看主流观点怎么样，作为媒体应该谈主流观点。《南方周末》这篇文章里引用的东西不是杜撰的，我们认为它是翔实的，但是它不全面。另外就是有没有切实证据。这是最核心的问题。我说脑白金没有毒副作用，我有好几个证据，其中很有力的一个，广东省卫生防疫站做的《毒理试验报告》，结论非常清楚，“无毒副作用”。而这篇文章里面举证说“将来有可能有副作用”，推理谁都能推，我觉得他们没有很翔实的证据。
　　记者：可我注意到他们写了一条：在上海健特的“网站上，广东省