《企业会计准则--借款费用》（以下简称"本准则"）已于2001年1月18日发布，并自2001年1月1日起在全国范围内的所有企业施行。借款费用准则的颁布、实施，对于进一步规范借款费用的确认、计量和报告行为，提高会计信息的相关性和可靠性，完善我国会计准则体系，推动我国市场经济的建设，将起到积极作用。 一、本准则的制定背景 在改革开放之前，我国广大企业采用的是统收统支的财务体制，企业所需资金全部由国家拨给，企业完成的利润全额上交给国家，企业基本上不存在借款和借款费用的核算问题。改革开放之后，尤其是随着20世纪80年代初我国"拨改贷"政策的实施，企业资金的来源渠道发生了质的变化，除企业的自有资金外，借入资金开始占据重要地位，相应地，借款费用的核算问题也就突出出来。 对于每期所发生的借款费用的核算，其核心问题主要集中在：借款费用的性质是什么？借款费用发生后，应当将其确认为当期费用，还是进行资本化处理？如果允许将其资本化，应当符合什么条件？其应予资本化的金额又应如何确定？如何区分应予资本化的借款费用和应确认为当期费用的借款费用？这些问题处理得恰当与否，会直接影响企业资产和费用的确认与计量，进而影响到企业财务状况和经营业绩的正确衡量。 为此，财政部在1992年颁布《企业
会计准则--基本准则》之后，即于1993年正式将"借款费用"
会计准则立项，并成立借款费用准则项目组，着手研究、制定借款费用准则。在广泛调查研究的基础之上，
财政部于1994年7月6日发布了《企业
会计准则--借款费用（征求意见稿）》，在全国范围内广泛征求意见，并收到了许多宝贵的反馈意见。 此后，在我国
证券市场发展中，一些企业也出现了利用借款费用的会计处理操控利润的问题。例如，某
上市公司1997年年报被
注册会计师出具了否定意见的审计报告，其原因是1997年度应计入财务费用的借款和应付
债券利息8000多万元被资本化计入了工程成本。该工程实际上是在1995年下半年开始投产的，1996年可以生产合格产品，中间曾一度停产，1997年生产了某产品1680吨，工程设计生产能力为1.5万吨。
注册会计师之所以出具了否定意见的
审计报告，是因为
注册会计师与该公司对8000多万元利息费用的会计处理有分歧。公司认为该工程不同于一般工程，其技术指标要求高，试生产产品不能投放市场，一旦停工后，清洗、调试设备的成本又较高，所以工程在进入投资回报期、产生效益前，有一个整改和试生产过渡期，应属于工程在建期，该工程借款和应付
债券的利息8000多万元应继续资本化，计入"在建工程"成本。而注册
会计师认为，从该交易的经济实质来看，工程既已投入使用，而且能够生产合格产品，创造效益，说明该工程已经达到预定的可使用状态；工程未能达到设计生产能力并非"工程未完工"所致，而是由于缺乏流动资金，工程应当被判定为已经完工交付使用，按照"实质重于形式"原则，有关利息费用应当停止资本化，8000多万元应当作为财务费用，计入当期损益。公司不同意这样处理，因为这将会导致公司出现巨额亏损，并资不抵债。借款费用
会计实务中存在的问题对制定借款费用
会计准则、规范企业借款费用
会计处理行为提出了紧迫要求。 2000年，在吸收本准则征求意见稿的反馈意见的基础之上，结合近年来
证券市场发展以及国企改革中所碰到的
会计实务问题，对借款费用准则征求意见稿作了较大幅度的修改，并于2000年底完成了《企业会计准则--借款费用》的制定，在2001年年初正式对外发布。 二、关于定义 （一）关于借款费用的定义 由于本准则规范的是借款费用的确认、计量和报告问题，因此对借款费用进行严格的定义和内涵上的界定是十分必要的，它是对借款费用进行准确核算的前提。从制定有借款费用
会计准则的国家以及国际
会计准则来看，均对借款费用作了定义。大多数国家和地区对借款费用的定义与《
国际会计准则第23号--借款费用》基本相同，即认为，"借款费用，是指企业借入资金而发生的利息和
其他费用"，其内容包括： （1）
银行透支利息和长期及短期借款的利息； （2）与借款相关的折价或溢价的摊销； （3）安排借款时发生的辅助费用的摊销； （4）依照《
国际会计准则第17号--租赁
会计》确认的融资租赁所形成的融资费用； （5）作为外币借款利息费用调整额的汇兑差额。
澳大利亚、
日本、
巴基斯坦、
新加坡、中国香港等都采用了与
国际会计准则基本相同的定义。 较为特殊的是
南非和
美国会计准则的定义。
南非除了采用
国际会计准则的定义外，在借款费用内容中还包括： （1）套期费用，包括
外汇合约的升水； （2）利率期权和外币期权费用。
美国在《
财务会计准则公告第34号--利息费用资本化》中对利息费用作了定义，认为利息费用包括： （1）有明确利率的负债的利息； （2）一些特定应付款的利息；
