上市公司的赔偿限额为800万马克，对其他客户的赔偿限额为200万马克。）学理上称为“盖帽责任”。由于商法典对会计师责任范围的限制，因不实信息受损的第三人能否通过民法关于侵权的一般原则来起诉会计师呢？根据德国民法典第676条和第823条的规定，（德国民法典第676条规定：“向他人提供建议或为推荐的人，除承担因契约关系或侵权行为所生的责任外，对该他人因听从其建议或推荐所生损害不负赔偿义务”。这一条款明确规定信息提供本身不生责任的同时，委由一般的契约责任，侵权行为责任处理信息提供者的责任。法典第823条规定：“因故意或过失不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或
其他权利者，对被害人负赔偿损害义务。”该条没有包括纯经济损失在内。）第三人无法通过民法一般原则起诉
会计师。面对这种困惑，德国判例法在夹缝间肯定了信息提供者责任，并且采取“以契约责任为主，以侵权行为责任为辅”的解释方法将以往纯粹财产损害的契约责任扩及于第三人。具体包括：1、推定成立之资讯契约。
会计师在履行其义务时，无可避免须与委托人以外的第三人接触，甚至给予资讯。其所给之资讯，若属错误者，即可能造成第三人之损害。在这种情况下，
德国法院拟制
会计师等自由职业者与第三人之间的资讯契约。[7]
2、附保护第三人效力之契约。会计师与委托人之间签订的委托契约是一种附保护第三人效力的契约，第三人因信赖
会计师所提供的信息而遭受损害的，可基于保护义务的违反向其主张损害赔偿请求权。3、侵权责任。德国民法典第823条不承认纯粹财产损害的赔偿。因此，第三人不能通过该条要求
会计师承担侵权责任。但
德国民法典第826条为第三人请求会计师承担侵权责任提供了请求权基础。根据该条规定，会计师等自由职业者，就其因故意背俗行为而致第三人受损者，应承担责任。4、契约缔结上的过失责任。此说认为，第三人根据其对
会计师等自由职业者的专门知识的信赖而依其提供的信息从事投资等经济活动，如果遭受损失，
会计师等自由职业者应对其负契约缔结上的过失责任。
综上所述，
德国司法实践主要是依据契约法要求
会计师对第三人承担损害赔偿责任，只是在极少的情况下适用侵权责任。同属于大陆法系的
法国，学者解释
会计师等专家责任时，占主导地位的学说既不是侵权行为责任法理，也不是契约责任法理，而是作为第三法理的职业责任说。该说特别强调基于职业义务的不履行而产生的责任形式，似乎对有效契约的存在与否，是否注重与契约第三人的关系等均不甚关心。[8]
二、我国关于
会计师民事责任性质的论争与
司法实践
（一）学界论争的重点
从1996年德阳验资案以后，学界开始关注
会计师的民事责任问题，尤其会计学界，发表了一批学术论文，其中有关
会计师民事责任的性质问题是争议的焦点之一，学者们提出许多不同的观点，最有代表性的包括有以下几种：
第一、侵权责任说。[9]这种观点认为，从中国的实际出发，在受害人为委托人的情形，
会计师提供不实信息的责任为侵权责任和违约责任的竞合。但在受害人为第三人的情形，基于我国现实的契约理论和
司法实践，采侵权责任说可能更有利于保护受害人的利益。
第二、违约责任说。[10]这种观点认为，在
会计师事务所等中介机构参与或协助发行人进行虚假的信息披露时，其违背了与发行人签订的服务合同而提供了有瑕疵的服务，这种服务的结果导致了投资者的投资损失，为此会计师就必须对相信根据该服务合同而作出投资的投资人的损失负责。投资者的损失与会计师责任的关系是通过发行人与
会计师事务所订立的合同及
会计师同意发行人将其提供的报告予以披露联结起来的，二者之间构成了某种形式契约关系，所以
会计师应对其信息披露不实对投资者承担违约责任。有的学者认为尽管信息提供者与投资者之间没有直接的合同关系，但是通过判例和学理对契约的扩张解释仍然可以将提供信息的专业机构和人员对投资者不实陈述的民事责任纳入
合同责任体系下。
第三、产品责任说。[11]这种观点认为会计师所提供的财务报告是一种产品。因此，
会计师对第三人承担的责任是一种产品责任。之所以将财务报告等会计信息纳入产品的范畴
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
