提要：文章从社会
文化和市场道德两方面对会计信息失真的原因进行了分析，指出
会计信息失真的原因不完全是传统诚信道德的丧失，而是市场经济运行所依赖的诚信道德秩序尚未建立。“诚信危机”反映了制度变迁过程中未改变的非正式制度与改变了的正式制度之间的“紧张”关系。因而，诚信建设的重点在于有效的制度安排。
2001年下半年，随着银广夏事件的披露，会计信息失真问题成了全社会关注的焦点。会计信息失真的原因，人们普遍归咎于利益驱动和制度缺陷。然而，对会计信息进行加工和审核的会计人员和审计人员，一方面是受利益驱动的“经济人”，另一方面还是“社会人”。会计作假的深层原因，一定还有社会意识形态和
文化方面的因素。不然，同样是利益侵夺、偷盗之类的败德行为会人人喊打，而使投资者损失惨重，影响面更大的会计作假行为却会使造假者心安理得，受害者自认倒霉。社会为什么会如此宽容呢?会计信息加工和
审计是基于市场的经济活动，约束这一行为的主要道德因素是“诚信”。诚信制度是一种社会意识形态，我们不妨从中国社会
文化和市场道德秩序入手，对
会计信息失真以及对我国社会的“诚信危机”进行进一步剖析。
一、影响市场诚信制度建立的
文化分析
孟子认为“诚者，天道也，思诚者，人之道也。”(《孟子·离娄上》)，把“诚”作为自然界和人类社会的最高道德范畴。《中庸》认为：“诚者，自成也，而道自道也。诚者，物之始终，不诚无物”。而“信”则是中国古代道德规范中的“诚实、不欺”。如《国语·周语上》认为：“礼所以观忠、信、仁、义也……信所以守也”，孔子认为“与朋友交而不信乎?“并把”信“作为”仁“的重要表现之一，要求”敬事而信“，”谨而信”(《论语·学而》)。孟子则认为“可欲之谓善，有诸己之谓信”(《孟子·尽心下》)，将自身确实具有德善称之为“信”。可见，中华民族古老文化中向来就有“诚”与“信”的优良传统。诚信是中国人至上的道德要求。我们也能认识到，主导中国人行为意识几千年的儒家
文化，只是一种广泛意义上的人生哲学。它对于“诚”“信”的要求往往是形而上学的精神意向，是个人修身养性的哲学。
市场经济是信用经济，它的一切交易工具、交易方式和交易行为，无不是信用的体现。市场经济所要求的诚信，已经大大超过了个人修身养性的范围。客观存在的信用经济关系自然要求以“诚信”作为宗旨，来构造市场经济道德秩序。从市场经济的发展史看，竞争越是激烈，市场经济制度越是完善，越是在制度上和道义上要求人们守信。虽然个人人品的诚信已包含在中国传统文化观念中，然而市场经济要求的道德上的“诚信”并不简单是对个人人品的要求，而是指当事人或交易主体能信守诺言，忠实于自己所承担的义务，并有能力承担义务。诚信的中心不是个人人品，而是履行义务，并有能力履行义务。具体而言，市场经济要求的诚信包括良好的
职业道德和职业荣誉，精湛的技术和技能，优质的服务。贯彻诚信原则必须具备“平等意识”、“自主人格”、“虔诚态度”、和“责任能力”四个基本素质。如此观之，中国传统文化中的诚信观，并不能提供市场主体所必备的诚信素质，而两千年延续的封建
文化中的糟粕，如“唯上意识”、“关系哲学”等，却严重地阻碍了市场诚信基础的建立。以下可再进一步具体分析。
1.平等意识。在市场经济的条件下建立以诚信为核心的道德秩序，首先要求人们具备与封建特权意识有根本区别的平等意识。如果人们没有追求平等的意识，就不可能有对诚信的强烈要求。没有事先机会平等的参与，就不可能有权利与责任相对应的契约，诚信原则就不可能得到贯彻。纵观中国大大小小的国有企业的经营者，由于体制原因，仍然是层层政府任命的官员。市场效益不是其主要业绩考核依据，账面数据却直接涉及到其升迁。“数据出官”是“官出数据”的根本利益动机。而企业内部的会计人员的头脑中却充斥着“唯上”意识，报表的盈亏，完全由领导说了算，很少意识到自己是平等履行职责的独立个体。法律的不健全也助长了封建长官意识的泛滥。《会计法》第四条规定：“单位领导人领导会计机构、会计人员执行本法，保证
会计资料的合法、真实、准确、完整，保证会计人员的职责不受侵犯。任何人不得对会计人员打击报复。”但却没有规定违法的处罚手段，因而，出自平等主体的
会计人员履行诚信义务，是没有实质法律保护的。
2.自主人格。市场经济的诚信道德观念必须以承认个体的自由为前提。没有自由竞争，没有个性的独立，就不可能有对诚信的道德要求，也不可能有对取得信任必须承担的责任的规范。“关系哲学”是中国人特有的思维方式。个人的成败很大程度上取决于他驾驭周边环境与人际关系的能力，而较少取决于他对
工作本身责任的担当。这种思维方式与市场经济公平竞争原则的要求格格不入。比如说
会计师事务所客户的获取很少取决于该所的执业质量，更多地取决于事务所的社会关系。许多事务所并不具备市场竞争和自主执业能力，当然不可能有守信的道德要求。这样我们就可以理解，为什么有些注册
会计师可以毫不负责地对严重失实的
会计报告出具无保留意见的
审计报告。因为他们只是依靠“关系”吃饭，“拿人钱财，替人消灾”。这怎么能要求他们有自主人格，又怎么指望他们“独立、客观、公正”呢?
3.虔敬态度。在讲究效率的市场经济社会中，要得到人们的尊重与信任，必须对自己所处的社会、所从事的职业、对社会交往的规则持一种虔敬态度。市场经济中，大家要靠自己的敬业精神和职业能力来获得社会的尊重和信任。然而封建的“中庸之道”在很大程度上破坏了人们人生态度里的虔敬精神。“多言数穷，不如守中”，企业的
会计人员抱着这种观念
工作，必然是多一事不如少一事，没有必要为坚持原则而得罪人，特别是得罪领导。加之转轨时期社会不公的事例屡有发生，急功近利驱使各种败德行为的发生，会计人员和注册
会计师参与作假也就不难解释了。
4.责任能力。作为在市场交易中所具备的诚信素质，并非仅仅指人品和情操意义上的信任，更主要的是对人的责任能力的信任。市场经济社会所要求的诚信，是以责任能力为基础的。责任能力不仅仅要求道德意义上的责任感，还需要实现自己道德诺言的能力。由此可见，市场经济下的诚信注重的是“实质重于形式”。这暗含了西方人的实用主义思想，而讲究“道德力量”的中国传统
文化使人们在对会计人员和
[1] [2] [3] 下一页
