全球财务报告体系正在迅速地朝着两个方向发展，分别是被世界最大的资本市场所采用的
美国公认
会计原则（US GAAP）和被
其他许多国家包括欧盟、中国、
澳大利亚、
马来西亚和
埃及等国作为财会基准的国际财务报告准则（IFRS）。
对于是否应该把时间与精力花在这两种不同体系的趋同上，以及是否会不可避免地对国际准则的质量产生负面影响，在某些地区一直存在争议。
ACCA（特许公认会计师公会）作为在170个国家和地区拥有37万会员和学员的全球最大的国际专业
会计师组织，支持实行全球统一的
会计准则。将IFRS和US GAAP趋同是重要的，原因在于：
1、在全球范围采用协调的财务报告，可以提高投资者对他们用来进行决策和风险评估的信息的信心。反而言之，如果根据不同的财务报告体系就相同的事情和信息发表两组截然不同的数字，显然，在投资者的眼里
会计就会不断失去可信性。
2、对于
上市公司来说，统一的财务报告能够增加数据的可靠性和透明度，从而降低企业的投资成本，包括降低利率和股价上扬等。
3、对于同时在
美国及
其他国家上市的公司而言，准备报表的开支和成本将明显降低。取消目前US GAAP要求的繁琐的调节表（reconciliation statement），将为企业节省开支。
4、在
会计准则趋同的情况下，拥有专业资格的财会人员的职业发展将不受地域限制。专业人员的流动总归是件好事。
5、那么，趋同的进展如何呢？令人鼓舞的是已取得良好的进展。一些引起数据差异的主导因素已经被删除或减少。例如：IFRS第三号对企业合并和集团变动的
会计处理规则已经与US GAAP趋同，因此，按两种准则制定的报表将会呈现同样的数据。这对于目前频繁的全球性合并及收购活动来说是一个非常重要的进展，因为两大体系的最大差异就在于其不同的
会计处理方式。
关于以
股票为基础的报酬支付的
会计处理（包括
美国的经理
股票期权计划），
国际会计准则理事会（IASB）所发布的IFRS第二号与
美国财务
会计准则第123号（SFAS123）相互对应。事实上，美国已将
美国财务会计准则第123号从非强制性修改为强制性条例。
当然，两大体系仍存在着相当大的差异。关于何时检验以及如何衡量对不动产、厂房和设备的损耗，两者的规定不尽相同，虽然两者运作起来似乎都非常合理。在收入确认方面，IFRS中相关的说明屈指可数，然而在US GAAP中却有超过两百条相关的准则、解释和
其他声明。
那么，两大体系到底应该趋同到什么程度呢？首先，我们并不认为资本市场中每一个案例都需要相同的准则，最重要的是要确保对财务报告高质量的信心，以及能够和另一种体系相吻合。这也是欧盟委员会在与美国就两种准则相兼容和取消要求在
美国证券交易委员会注册的外国企业递交调节表的问题进行的磋商中期盼达成的目标。
另一个往往被忽视的问题是，对于那些必须向
股票市场递交数据的
[1] [2] 下一页
