现代公司制度的弊病
近年来，中国经济学界出现了一个现象：一些学者利用现代公司制度理论拼命鼓吹贫富差距的合理性。在市场经济中，办企业赚钱本来是天经地义的事情，让企业负担社会责任似乎是离经叛道。一位著名学者说："在世界各国
公司治理模式中，股东主导模式是当前最能经受市场竞争考验、最有生命力、最有效率的模式。在经济全球化的压力下，现在各国的
公司治理结构都在向股东主导模式演进。"此论并非他的发明，以自由主义观点著称的
美国经济学家弗里德曼就说过：企业的社会责任就是让股东的利益最大化。然而，现代公司制度不像鼓吹者说的那样是一个完美无缺的生产
组织方式。只要稍加分析，就不难看出它的弊病所在。现代公司制度的突出特征是企业实行垂直一体化经营。
美国经济学家钱德勒指出："到1900年，在许多大量生产的工业中，一些制造厂都成了一家大得多的公司的一部分。在劳动密集型和技术水平低下的工业中，大部分公司仍然只经营一两家工厂。但是在使用更复杂、高产量，且为资本密集型的工业里，公司都已成为多行为和多单位的企业了。" "这些大公司的活动已不仅限于协调生产过程中的材料流动，他们所管理的是从原材料供应者开始，经由所有的生产和分配过程，一直到零售商或最终消费者的整个流程。" 钱德勒把它称为垂直一体化企业。
为解释这种企业存在的必要性，新制度经济学派的学者使用了交易成本的概念，认为交易成本是决定一种经济体制结构的制度基础。90年代中期，新制度经济学在中国开始流行起来。力主现代公司制度的经济学家们同时鼓吹新制度经济学。他们提出："企业的本质是什么，为什么会出现企业的问题，只是在科思提出懡灰壮杀炯偎祾以后，才出现了解决问题的门径。"
新制度经济学提出了一个问题：为什么大型垂直一体化企业选择自己制造零部件，而不是到市场上购买它们？答案是交易成本过高。所谓交易成本，被界定为发现价格的成本。在市场的直接交易中，寻找合适的交易价格十分困难，因此应该把本应由市场直接交易解决的生产
组织问题交给企业自己解决。这个学派的代表人物科斯把大企业视同市场交易的场所。企业以权威和指令代替市场完成资源的配置，因此减少了市场交易所需的成本，即交易成本。他们认为资产的专用性越强、生产专业化程度越高，从生产到最终消费的环节就越多，结果是市场交易以指数倍增，交易成本也就越高。解决这个问题的办法是发动一场企业的生产
组织方式革命，设计出一套规则和程序，以降低伴随新技术而来的交易成本，因此大型垂直一体化企业应运而生。钱德勒认为，大批量生产的规模经济、业务行为范围广泛的范围经济和降低交易成本是企业成功的三大关键因素。以企业内部的生产经营活动代替市场上的交易活动是合理的。
既然现代公司制度中的企业是自上而下的垂直一体化，那么它也就顺理成章地成为自上而下的管理。因此，现代公司制度的另一个特征是企业的生产经营实行等级制。现代公司制度的弊病就在于经营者以权威和指令代替市场完成资源的配置，即它采用的治理方式具有专制的色彩。
钱德勒就把现代公司制度的治理方式称为等级式管理模式。他说：大型企业"按照各种职能，建立由职能形成的等级管理班子。每一个职能，由一个部门管理。首要组成的，也是最大的部门是生产部门和销售部门，较小的是采购部门。在这些部门的总部，中层管理人员协调并监督低一层的管理人员的活动"，总经理管理着部门经理。"它含有一些不同的经营单位并由专职、领薪的高级经理组成的等级制管理班子。"处于最下层的是劳动者。因此，在现代公司制度中，劳动者是在被动地劳动。正如
美国管理大师德鲁克所说：公司是主人，劳动者是仆人，因为公司拥有劳动者生存必需的生产手段。因此，劳动者更需要公司。
现代公司制度的创始者是福特。他有两项创新：一是生产流水线技术，二是泰勒管理法。福特和泰勒的贡献是把工人
组织起来，用生产线技术和计件管理法监管工人的劳动速度和努力程度。这正应了马克思的分析："工人在技术上服从劳动资料的划一运动以及各种年龄的男女个体组成的劳动体的特殊构成，创造了一种兵营式的纪律。这种纪律发展成为完整的工厂制度。"在这里，劳动者是不被保护的。
一位中国经济学家认为大型垂直一体化企业实行的是集权制度："企业的参与人属于不同的群体，其偏好相差很大，通过民主化程序解决他们的分歧会非常没有效率。"在他们看来，企业只能搞独裁，万万不可民主化。正是由于等级制度，在介绍现代公司制度时，某些中国经济学家强调的是资产所有者与经营者之间的关系，即所谓委托-代理关系。他们提出了许多激励经营者的妙计，无非是大幅度增加这些人的报酬。实际上，企业有三个主体：所有者、经营者和劳动者。但是，他却避而不谈劳动者的作用和如何发挥劳动者的积极性。
2001年
美国出现大公司高层管理人士制造财务丑闻之后，这些经济学家仍然坚持自己的错误观点。事实说明，公司财务丑闻正是现代公司制度内在弊病的表现。它的后果说明，现代公司制度产生的弊病的最大受害者是劳动者。
美国的劳动大众已经与资本市场息息相关。公司丑闻造成的股价暴跌使退休
基金大大缩水。据
统计，参加被称为401（K）退休金计划的劳动者的退休金收益减少了50%。丑闻使公司破产，劳动者面对的是失业的困境，而且很难获得公司的遣散费。由于公司财务丑闻，大众资产缩水，大量劳动者失业。
自现代公司制度诞生，
公司治理就被提到议事日程。在等级制主宰下，股份制企业名义上实行的是以股东为核心的治理模式。股东作为资产所有者拥有企业产权，委托专业化的经理人士从事企业的日常经营管理业务，形成了企业内部的委托-代理关系，代理人实际上控制着公司，实行的是以经营者为核心的集权式管理。面对近年来西方大公司的高层管理者的失败越来越普遍，如造假账，频繁更替首席执行官，
美国著名管理大师德鲁克指出："这不是个人的失败，而是制度失败。"
面对现代公司制度的弊病，发达国家的企业也做了某些调整。第一，面对广大的消费者，经营者更加注重消费者主权。企业把吸收消费者反馈作为改善经营管理的重要方法；消费者
组织不断发展壮大，加强了与企业的对抗能力。信息技术的发展使消费者获取企业和产品的信息更方便和快捷，消费者决策对生产的影响力加强。生产者从消费者的特殊需要中得到产品需求信息，也可以从消费之后的反馈中得到设计或改进产品的信息。消费者信息成为生产者的一种生产投入。 有人提出，应把消费者视为
生产管理者中的一员。
第二，劳动者地位增强。垂直一体化的生产过程作为工人集体劳动的过程，增强了劳动者的凝聚力，组成了劳动者自己的
组织棗工会。20世纪50年代以来，发达国家的工会提高了劳动者与资本家的讨价还价力量，劳动者利用集体力量与资方谈判，争取达成对自己有利的劳动契约，逐渐形成了维护劳动者利益的
劳资关系：提高工资水平，增加社会福利，限制劳动时间，改善劳动条件，提高就业保障程度。由于知识成为生产手段，人力资本的作用增大，知识工人提供知识资本与物质资本的作用是同等重要的。劳动者不但拥有所在企业的股份，还参与产品开发设计和生产经营管理。因此劳动者成为治理的主体，参与企业管理，减少了中间管理层次。等级制企业的结构出现扁平化趋势。有人对300家
美国大公司1986～1999年的变化做了调查，结果表明它们的结构层次减少，中间管理阶层被精简，核心部门管理者的地位提高。在通用电气公司的管理业务中，首席财务执行官和首席
人力资源经理几乎与公司的首席执行官平起平坐。
第三，
企业经营目标不能只局限于财务业绩，不可单纯追求利润，也包括满足消费者的程度。在消费个性化的条件下，消费者需求的信息反馈同样是企业生产所需的资源。消费者成为治理的参与者。同时，企业的非财务业绩指标越来越成为衡量企业成败的标准。这些指标包括产品质量、雇员参与企业管理的程度、消费者的满意度等。
第四，生态环境变化具有全球性，可持续发展要求企业以保护自然资源和环境为己任。因此，企业与它所在地区（如社区）的利益关系更密切。企业的经营方式事关所在地区居民的利益，他们对资源配置具有影响力，也成为
公司治理的参与者。在这个模式中，企业的投资者、劳动者、消费者、相关的企业和社区居民都要有人格化的代理机构参与
企业经营管理活动。从谋求利润出发，
公司治理机制是由两个主体组成的：企业所有者和经营者。从谋求多重目标出发，除了所有者向企业投入资本之外，其他的利益相关者也以不同的资源对企业做出贡献，出现了
公司治理的利益相关者模式。
但是，一位中国学者说：在企业不同利益相关者中，股东利益最具有一致性，即使有分歧，问题也不大。因此，股东主导的模式最有效率。让经理对所有利益相关者负责，结果将导致他对任何人都不负责。一家企业没有赚钱，有人会说是经理操作不当。但经理会辩解说，他不仅要考虑股东赚没赚钱，也要考虑工人的利益。又比如，
企业经营不善应该拍卖，但经理可能会说，拍卖了工人就没有工作了，不能拍卖。在他看来，现代公司制度的等级制不能改变，
公司治理方式也不可改革。
新型的治理模式：企业要担负社会责任
生产
组织方式是一个复杂和动态的经济现象。在现代经济发展中，多种生产
组织方式并存，并处于不断变化的过程中，但总是存在一种主导的方式。如果对它的历史发展沿革进行理论概括，一些经济学家认为可分为两种主导模式：一是生产单位之间的市场直接交易；二是垂直一体化企业，即现代公司制度。第二次工业革命之前主要靠市场直接交易，被称为自由资本主义，是由看不见的手指引的。第二次工业革命之后出现的现代公司制度实行的是等级制治理，被称为管理资本主义，是由看得见的手指引的。20世纪80年代以来，出现了第三种模式：企业之间的生产价值链条，或称全球生产价值网络。
在现阶段，企业之间的关系不能完全脱离市场直接交易，企业仍要采用现代公司制度的治理方式。但是，多个企业的在生产价值链条中的合作毕竟不同于一个企业的单独运作。全球生产价值网络挑战现代公司制度，势必要采用新的治理方式，用于处理企业之间的权利和义务关系。通过新的治理机制，参与者决定价值链条的决策规则和程序，确定价值链条的共同目标、实现目标的手段和监督业绩的方法。全球生产价值网络的出现不过十年左右，尚处于幼稚状态，其治理的特点还不成熟，达到理想状态还有一段很长的路要走，但初露端倪的现象表明，全球生产价值网络的发展为克服现代公司制度的弊病指出了方向，尽管尚未完全成为现实，但必将成为企业的主导治理机制。它的主要特点包括：
第一，治理的基础不是产权，而是能力互补。产权是现代公司制度的基础，
公司治理是围绕资产所有权展开的。企业之间在市场上的直接交易是产品所有权的直接交换，采购者与产品生产过程无关。在全球生产价值网络中，多个企业共同完成一个产品的生产经营过程，各个企业不拥有对方的资产所有权。企业之间合作的基础是各自生产经营能力的互补性，并不涉及资产所有权。现代公司制度治理的委托-代理关系变为全球生产价值网络的共同参与关系，单个企业的等级制结构出现向扁平结构转化的趋势是必然的。企业边界之所以被突破，等级制之所以被打破，皆因为生产经营不再局限于对产权的控制。
第二，治理的目标不是利润，而是共同生产产品。从维护资产所有权出发，现代公司维护所有者的利益最大化，
公司治理的目标是利润最大化，衡量公司生产经营效果的指标是利润率，这体现在公司财务报表中。在全球生产价值网络中，利润是每个参与的企业各自谋求的目标，但不能成为整个生产价值链条治理的共同目标。作为企业之间合作的目标，共同生产出产品要符合市场要求。衡量合作业绩的标准是产品的性能、质量、交货期、市场占有率和消费者满意度等非财务指标。
第三，治理的展开不是短期的，而是长期的。现代公司制度的利润目标具有短期特点，不利于企业的长期健康发展。企业之间从事市场直接交易大多是一次性的，不具有连续性，企业之间的关系一般是短期行为。在全球生产价值网络中，实现共同生产产品的目标需要长期稳定的市场，出于避免风险的需要，参与的企业不愿轻易退出。企业之间频繁变换合作对象，将要冒失去市场的风险。能力互补要求企业之间不断交流技术和信息。例如，采购者最了解市场需求，生产供应商吸取这些信息，生产的产品才能适应市场需求。这在一些对市场变化敏感的产业表现得尤为突出。例如，按照消费需求变化，服装变换款式的频率很高。生产供应商需要采购者及时和准确地传递款式变化的信息和有关技术和工艺。因此，企业之间的合作是连续的，要保持稳定的合作关系。
第四，治理的方式是协调，而不是对立。在现代公司制度中，围绕产权和利润，所有者、经营者和劳动者为争夺各自的利益而处于对立状态，维护所有者和激励经营者以牺牲劳动者的利益为代价。企业从事市场直接交易的方式是产品所有权的交换契约；违反契约往往要付诸法律诉讼。事实说明，无论如何调整治理方式，现代公司制度都无法摆脱相互矛盾和对立的纠缠,很难找出完美的解决办法。通过全球生产价值网络，生产供应商取得了进入世界市场的便利；生产商把加工生产分散到众多的生产供应商，不必大量投资于固定资本，避免了市场波动的损失。基于能力互补和稳定市场的目标，参与企业的共同利益更强，平衡各方利益的必要性更强，维护长期稳定的合作关系需要企业之间相互协调，而不是互相拆台。
第五，治理的内容针对生产全过程，而不只是结果。在现代公司制度中，代表所有者的公司董事会就企业事务做出决策，执行者是经营者。董事会不参与生产经营的全过程，他们只关注最终结果：企业获得多少利润。企业之间在市场直接交易的是已经生产出来的产品和服务，交易成败同样以结果衡量，交易双方最关心的是进行交易的产品价格，而不关心产品生产过程，当然也就不关心生产成本。古典经济学理论认为，价格的决定机制是供求关系，而不是成本决定价格，因为供求双方看不到对方生产过程产生的成本。在全球生产价值网络中，为了
组织生产，参与的企业需要关注生产经营活动的全部内容：生产什么，即界定产品；生产多少，即确定产品数量；如何生产，涉及到生产过程的方方面面，如生产技术和工艺、劳动力的使用；什么时间生产，即何时交货。这些具体内容需要由参与企业事先确定，并要在生产经营的全过程中执行，加之企业之间的合作是反复和循环进行的，要确保产品连续不断地保质、保量和准时生产出来。在原材料价格和劳动力成本已经确定的条件下，他们自然很清楚成本产生的过程和成本的多少。在决定合作的因素中，产品和服务价格的重要性让位于生产技术、产品质量、品种、样式和交货期。由于长期合作，不必频繁进行价格谈判，传统的讨价还价式的利益博奕很难起重要作用。因此，企业之间合作的成果不能只看一时的产品的价格和质量，而是以生产过程的取向为主。
第六，治理的范围具有全球性，而不是拘泥于一国或一个企业之内。在国家一级，现代公司制度治理的规则是公
司法和有关法律；在企业一级，有具体的规章制度；目前，还没有具有法律效力的全球企业治理规则；企业行为受到其边界的限制。从制度经济学角度看，垂直一体化企业的边界是由资产的专用性导致的高交易成本决定的。 全球生产价值网络以技术开发和
市场营销为纽带，企业之间的
无形资产的互补性比有形资产更重要。
无形资产比较容易复制，也容易传播，减少了企业资产的专用性。一个生产商与多家供应商合作，一个供应商为多家生产商提供产品和服务，加之技术的模块化和产品组件化，提高了企业资产的通用性。由此节约的交易成本成为突破企业边界的物质基础。在全球生产价值网络中，因为生产经营活动分散在不同企业组成的价值链条中，单个企业自身的竞争力已经不是进入世界市场的充分条件，不同企业之间通过资源互补形成整体的能力成为进入世界市场的必要条件。企业不是直接进入市场，而是必须通过全球生产价值网络才能进入世界市场。垂直一体化企业的边界被突破之后，生产经营活动才真正开始走向全球化，治理范围才扩展到全球。尽管市场直接交易在企业之间关系的地位下降，但由于全球生产价值网络的运行对物流的要求很高，分布在世界各地的企业之间的产品必须能够连续而自由地流动，因此需要制定和执行世界市场规则。其主要内容是在全球范围实施产品和服务贸易自由化和便利化。WTO的多边贸易协议之所以能在20世纪90年代达成，全球生产价值网络起了推动作用。除了执行世界市场规则之外，全球生产价值网络的运行仍要面对诸多风险。在价值链条内部，多个企业的合作生产过程是十分复杂的，需要付出协调成本。从外部条件看，市场波动是市场经济的常态，企业合作应对市场不确定性需要付出代价。因此，发挥企业之间合作的整体能力需要具备高超的治理能力，行之有效的全球生产价值网络治理必然带有全局性、综合性、稳定性和多层次的特点。
全球生产价值网络尚未从现代公司制度中彻底脱胎换骨。在相当长的历史时期内，还要沿用传统的治理方法。全球生产价值网络治理的主体是生产
组织者，即生产价值链条中的生产商。他们自行制定对生产供应商的激励和制约办法。作为过渡形式，它被一些西方经济学家称为准等级制治理机制或私人治理机制。
从管理整个生产过程出发，生产商对生产供应商整体的经营管理水平的治理提出具体要求，而不仅仅是对他们的产品质量和交货期提出要求。例如，沃尔玛公司要求生产供应商定期报告企业的管理状况，科技投资，销售人员与生产团队的沟通情况，雇员流动的情况，财务状况，经营
组织能力和顾客服务水平等。沃尔玛定期考察生产企业的执行情况，并进行评分，达不到评分等级的生产供应商将被排除在采购名单之外。
生产商对生产供应商进行生产过程中的
技术管理。例如，
英国超级市场企业把撒哈拉以南
非洲国家作为
英国新鲜蔬菜的主要供应地。这些企业没有自己的种植园、加工厂和进口经销公司。为了使蔬菜保鲜，他们不经过任何中间商，而是直接
组织产地的种植者进行生产，然后运到
英国市场出售。鉴于蔬菜的
卫生标准极其严格，需要减少季节生产波动，保证全年供应，还要适合不同消费者的个性化需求，管理生产极为复杂。内容包括选择生产者，确定产量和品种，
组织加工、包装、运输，监督生产者的生产情况。监督生产是最重要的治理环节，包括选择良种，制定种植时间表，确定化肥和农药的品质和使用数量，直至检验蔬菜的质量和包装质量。为此，
英国的采购商自行制定有关标准和监督办法，如定期到种植地检查，要求种植者定期报告有关情况。为了达到要求，采购商向生产者提供技术支持。
通过
物流管理手段控制生产过程。鉴于企业之间关系的复杂性和长期性，全球生产价值网络首先需要严格管理企业之间的产品流动。零部件需要按时交货，否则生产过程会被打断；最终产品需要及时送到消费者手中，否则对消费者提供的服务的质量就会下降。因此，治理围绕价值链条中的物流展开。办法是利用专业化的物流企业管理企业之间的产品流动。
要把全球生产价值网络治理变为现实，绝非轻而易举，不能只靠私人治理机制，而要采用不同于等级制的各经济主体共同治理的机制。近年来，世人关注经济活动中的诚信不是空穴来风，共同治理需要参与的企业之间相互信任，从而解决企业之间诸多复杂的问题。标准为价值链条的生产过程管理提供了便利。生产供应商只有使自己的生产过程符合标准，才可以加入企业之间的生产价值链条，从而进入世界市场。生产商以标准管理生产供应商，或把标准管理认证和监督交给各级
合同制造商，减少了对生产过程监督的成本；用标准作为选择生产供应商的尺度，节省了交易成本，减少了经营风险。因此，全球生产价值网络采用标准作为生产经营活动的治理手段。建立信任不仅要讲道德，更需要具备相互信任的物质基础和机制。在全球生产价值网络中，互信的物质基础是共同的目标和能力的互补；互信的机制是制定和执行使它可检验的标准。它应该具有与全球生产价值网络相吻合的特点。
检验可信度不仅要看企业自身的表现，更在于能否实现共同目标，即满足第三方（主要是消费者）的要求。生产消费者可信赖的产品的企业必然是可信任的。建立企业相互信任需要消费者作为第三方参与生产过程的治理。第三方是标准的主要制定者和监督者。鉴于消费者是分散的，以及对产品性能和质量认知能力的限制，要由他们的代理机构代为执行治理职能。例如，随着经济和社会发展，人们对
卫生和健康和商品使用安全的要求不断提高。在事关人类自身生存和发展的领域棗食品，由包括各国政府、多边国际经济机构和非政府
组织作为第三方制定和执行 "可信赖产品"的有关标准。
企业之间合作要求不同企业的生产经营行为能够相互兼容和相互衔接，因此必须制定和实施生产标准和产品标准。20世纪50年代之后，产品技术标准开始普遍在发达国家实施，如食品
卫生标准：保证安全和
卫生；有利于人的身体健康的营养成分；产品的含量确实。在全球生产价值网络中，产业部门和产品（包括服务）种类繁杂，产品标准的数目越来越多，监督它的执行十分困难。20世纪80年代，出现了治理生产过程的标准，这就是1987年由国际标准化
组织制定的
质量管理标准 ISO9000。作为生产过程的通用标准，对它的认证和监督比较容易，成本也较低。这恰好符合全球生产价值网络治理以生产过程为取向的特点。
新技术的特点是尊重人自身的发展，生产向大规模定制转型，消费出现个性化趋势，都是向以人为本的方向转化。应运而生的全球生产价值网络的治理应该具有人性化，即社会性的特点。由于大规模生产对自然环境的破坏，人类对保护环境的要求越来越高；由于劳动者成为生产以及经营过程的主力，保护他们的呼声也越来越强烈。生产"可信赖产品"的企业要在生产过程中保护生态环境和劳动力，因此出现了非政府
组织作为第三方制定和监督的劳动力标准（如SA8000）和环境标准（如ISO14000）。它们被统称为社会标准。保护劳动力和生态环境是生产经营过程需要处理的问题，也是需要在全球范围解决的问题。这符合全球生产价值网络治理以生产过程为取向和全球性的两大特点，因此劳动力标准和环境标准成为企业之间治理生产过程的全球标准。
全球生产价值网络治理采用社会标准是大势所趋。有人提出，制定和执行它们的动力来自何方？标准作为企业治理的手段是适应世界市场竞争的产物。市场竞争力不仅包括价格、产品性能和质量，也包括各项标准；是否执行社会标准已经事关企业在世界市场上的竞争地位。例如，品牌企业格外重视利用标准治理生产价值链条。品牌产品不但对消费者有吸引力，对供应商也有诱惑力。供应商接受品牌产品生产，进入世界市场就有了保障。品牌企业对它们提出的产品质量和生产工艺等要求也容易执行；如果不执行，供应商就有被驱除生产价值链条的风险。品牌企业为了保护自己在世界市场的地位和信誉，必然非常严格地执行这些标准。在世界大型采购商（如沃尔玛）和品牌制造商（如耐克公司）选择供应商的条件中，社会标准是不可缺少的。可见，企业利用全球生产价值网络发展自己，是治理运用社会标准的内在动力。
近年来，人们对企业履行社会责任的呼声越来越高。1999年，一家咨询公司对23个国家的调查表明，普遍的认识是产品有益于健康和安全，生产过程要保护生态环境和不雇佣童工应作为企业必须履行的社会责任。在被调查者中，三分之二的公民要求企业不但谋求利润、纳说、守法，更要履行社会责任。五分之一的消费者表示他们都是有道德的消费者，要求企业遵守社会道德，并拒绝购买不履行社会责任企业的产品和服务。1999年，全球100强企业中有一半承诺保护生态环境，并定期提交本企业执行承诺情况的报告。在
英国，包括在金融时报股价指数中的最大的100家企业执行社会标准的企业从1996年的3家增加到1999年的28家。在西欧，全球最大的45家企业已经有90%向公众提交履行社会责任情况的报告。
公众要求企业负担社会责任，是人类自身发展的诉求；也是全球生产价值网络治理的客观要求。它要求有关各方相互理解和协调，也要求公司提高社会可信度，从而出现了公司作用社会化倾向。在全球生产价值网络中，参与的企业之间的合作以生产过程的取向为主，使原本局限在一个企业内部的生产过程公开化。在一些国家，特别是发达国家，
公司治理的重点转向财务帐目公开和
企业经营的信息披露，即公司事务必须向社会公开。 全球生产价值网络加强了各国企业的相互渗透，外资企业与本国的关系需要调整。由于跨国公司广泛利用当地资源，经营活动深入到当地的社会和经济生活之中，要解决对当地的社会责任问题。企业与公众的关系发生了根本变化。企业利用的资源是由社会上不同的人提供的。
公司治理能力决定了这些人之间活动的效率和寻找新的
商业机会的能力。
公司治理不仅是企业界的事，也是全社会的事。良好的
公司治理包括了企业行为的公开性和诚实性，这涉及公司的社会责任。它对增强市场信心，改善资源配置，强化产业基础，增加福利和财富具有重要意义，企业业绩还能提高民众对经济发展的信心。与
美国著名经济学弗里德曼的看法相反，企业担负社会责任与其财务业绩并一定是矛盾的。联合国的研究表明，承诺担负社会责任的企业节约了生产成本，提高了劳动者的积极性，获得了消费者和居民的支持，增加了市场份额。经济合作与发展
组织的研究说明，消费者满意度等非财务业绩指标高的企业在股市上的表现也较好。
近年来，许多国际机构把企业担负社会责任称为企业公民化。他们为此制定了一系列规则或提出了一些建议。比较典型的是，1999年，联合国秘书长安南建议全球企业参加关于企业社会责任的《全球协议》，希望企业自动遵守在人权、劳工标准和环境方面的九项基本原则。该倡议的内容比较全面地说明了企业遵守社会标准的内容：1.企业应支持并尊重国际公认的各项人权，2.绝不参与任何漠视和践踏人权的行为，3.企业应支持结社自由，承认劳资双方就工资等问题谈判的权力，4.消除各种形式的强制性劳动，5.有效禁止童工，6.杜绝任何在用工和行业方面的歧视行为，7.企业应对环境挑战未雨绸缪，8.主动增加对环保所承担的责任，9.鼓励无害环境科技的发展与推广。截至2003年7月10日，全球已经有1185家企业参加了《全球协议》，其中不少是参与全球生产价值网络的大公司。
目前，处于大规模生产方式向大规模定制的过渡时期，企业担负社会责任仍是一种理想的治理模式。全球生产价值网络的形成不过十多年，还有许多不完善之处，传统方式仍然在起作用。例如，发达国家的生产商与发展中国家供应商之间合作的不平等关系仍然存在。再如，它还不能完全代替现代公司制度，等级制治理仍在起作用。尽管如此，它对改造现代公司制度的作用是不可抹杀的。全球生产价值网络的治理向人们展示的是，企业必须富有社会责任感；消费者主权才能实现；人才作为创造知识的源泉，其价值才能真正被重视；知识作为战略资产，才能真正发挥效用。这需要企业与利益相关者的关系更加和谐，也更加灵活。从这个意义上讲，公司不仅是法人，也是公民。完整的公司公民化治理结构的概念是，包括投资者（即所有者）、劳动者、消费者、原材料和零部件供应商，以及企业所在地区居民在内的企业利益相关者共同治理企业。如果真正实现这一治理方式，对现代公司制度的挑战将集中体现在纠正等级制产生的弊病，企业将实现人性化治理。在一些发达国家，已经出现了非赢利的社会性企业，其营业收入用于再投资，管理者和劳动者都以工资为生，还有志愿者参与其中。今后，企业形态和生产
组织方式将进一步发生深刻变化。全球生产价值网络的发展已经给我们指明了新的生产
组织方式的方向。企业面临的挑战是，如何成为经济、人力和社会三为一体的
组织。
[参考文献]
[1]钱德勒.看得见的手:
美国企业的管理革命（中译本）[M].商务印书馆，1987.
[2]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津人民出版社，1994.
[3]诺思.经济史的结构与变迁（中译本）[M].上海人民出版社，1994.
[4]钱德勒.企业规模经济与范围经济（中译本）[M].中国社会科学出版社，1999.
[5]拙著.福兮祸兮：经济全球化与大众福祉[M].天津人民出版社，2000.
[6]马克思.资本论第一卷[M].人民出版社，1975.
[7]Raghuram G.Rajan and Julie Wulf: The Flatten-ing Firm:Evidence From panel Data On The Changing Nature Of Corporate Hierarchies,Nber Working Paper 9633,2003.
[8] Sarah Mavrinac and Tony Siesfeld:Measures that Matter:an Exploratory Investigation of Investor s Information Needs and Value priorities,OECD,1999.
[9]波特.竞争优势（中译本）[M].中国
财政经济出版社，1988。
[10]World Bank:Global Economic Perspective and Developng Countries,2003。
[11]谭森、刘开明主编.跨国公司的社会责任与中国社会[M].社会科学文献出版社，2003年.
[12]UNIDO: Corporate Social Responsibility:Implications for Small and Medium Enterprises in Developing Countries, 2002.
[13]UNIDO: Corporate Social Responsibility: Implications for Small and Medium Enterprises in Developing Countries, 2002.
[14]Sarah Mavrinac and Tony Siesfeld: Measures that Matter: an Exploratory Investigation of Investor Information Needs and Value priorities, OECD, 1999.
作者:侯若石 来源:开放导报200402
